Offre non réalisée dans le transport public : définition, calcul et enjeux 2026

L’offre non réalisée dans le transport public concerne un sujet concret de pilotage opérationnel. Les autorités organisatrices et les exploitants s’y confrontent dès que l’offre planifiée ne rencontre pas l’offre réellement mise en circulation, avec des effets visibles sur la qualité de service et la confiance des usagers.

En 2026, la pression sur la transparence des indicateurs et l’intégration des données normalisées renforcent l’exigence de traçabilité. Entre offre théorique, commerciale et réalisée, l’offre non réalisée devient un indicateur pivot pour structurer les contrats, outiller la régulation et arbitrer l’allocation des ressources.

L’essentiel à retenir (même dans le bus)
✅ Définition opérationnelle : l’offre non réalisée mesure la part de l’offre planifiée qui n’a pas circulé 🚍
✅ Calcul traçable : s’appuie sur des référentiels horaires, des données SAE et des preuves de circulation 📊
✅ Contrats et qualité : l’indicateur conditionne pénalités, bonus et objectifs de service public ⚖️
✅ Capteurs et standards : NeTEx, SIRI, Transmodel structurent la donnée pour 2026 🧩

Définir l’offre non réalisée : périmètre, vocabulaire et traçabilité

L’expression offre non réalisée désigne l’écart constaté entre une offre planifiée et l’offre effectivement produite sur le réseau. Elle s’inscrit dans une chaîne précise : description normalisée de l’offre, mise en œuvre opérationnelle, puis constat contradictoire entre parties prenantes.

Le vocabulaire varie selon les contrats et les réseaux. Pour éviter les ambiguïtés, les référentiels de données recommandent d’identifier clairement l’offre théorique (structure des lignes, arrêts, horaires), l’offre commerciale (information voyageurs, grilles publiées), l’offre prévue à l’exploitation (tableau de service) et l’offre réalisée (traces de circulation). Le solde entre prévu et réalisé constitue l’offre non réalisée, au sens opérationnel.

Le “Référentiel de données de l’offre de transport public – Guide de mise en œuvre” du Certu/Cerema formalise depuis 2013 les bonnes pratiques de description et d’échange de l’offre entre applications métier (feuilles de services, SAE, main courante, information voyageurs). Source : Cerema, Référentiel de données de l’offre de transport public, 2013.

• 🧭 Offre théorique : base normalisée de l’offre (lignes, arrêts, missions).
• 📣 Offre commerciale : horaires publiés aux usagers.
• 🗂️ Offre prévue : tableaux de marche/exploitation.
• 🔎 Offre réalisée : preuve issue du SAE et des compteurs.
• ⚠️ Offre non réalisée : écarts, suppressions, courses partielles (manoeuvres de régulation).

Cette distinction sert à structurer des calculs sans confusion. Elle sécurise aussi l’échange entre systèmes distincts (feuilles de services, SAE, main courante, billettique) grâce aux standards Transmodel (EN 12896), NeTEx (CEN/TS 16614) et SIRI (CEN/TS 15531). Sources : CEN, EN 12896 Transmodel; CEN/TS 16614 NeTEx; CEN/TS 15531 SIRI.

Comment garantir la cohérence entre vos interfaces métier lorsque l’offre est modifiée à courte échéance ? La réponse tient à la clarté des identifiants, à la synchronisation des versions de l’offre et à la traçabilité des décisions d’exploitation.

Terme clé 🧩	Définition opérationnelle 📝
Offre théorique	Structure du réseau et horaires de référence (NeTEx/Transmodel) – Cerema 2013
Offre commerciale	Offre diffusée aux usagers (affichage, open data MMTIS) – Règlement UE 2017/1926
Offre réalisée	Traces d’exécution (SAE, compteurs, tachygraphes) – données d’exploitation 🚦
Offre non réalisée	Part de l’offre prévue qui n’a pas circulé (courses supprimées, manoeuvres de régulation) ⚠️

En conclusion : l’offre non réalisée est un indicateur transversal, dépendant à la fois d’un langage commun des données et d’un protocole contradictoire de constat.

Identifier les causes de l’offre non réalisée : techniques, organisation et contexte

Les causes d’une offre non réalisée relèvent autant de l’infrastructure, du matériel roulant et du matériel embarqué que de la planification ou des événements extérieurs. Les incidents techniques affectent la disponibilité des véhicules, tandis que les grèves, la météo ou des incidents de sécurité génèrent des perturbations ponctuelles ou massives.

La granularité de la cause importe. Un même effet (course supprimée) peut découler d’une indisponibilité conducteur, d’un bus immobilisé en atelier, d’un obstacle sur voirie ou d’une décision préfectorale. L’analyse doit s’appuyer sur des catégories cohérentes, partagées entre exploitant et autorité organisatrice.

• 🛠️ Incident matériel : panne, défaut de batterie…
• 👥 Ressources humaines : absence non remplacée, indisponibilité…
• 🛣️ Voirie/infrastructure : déviation, chantier, accident.
• 🌧️ Météo : verglas, chutes de neige, fortes chaleurs.
• 🛡️ Sécurité : intervention forces de l’ordre, évènement majeur.
• ✊ Mouvement social : droit de retrait, grève, arrêt de travail.
• 📉 Demande faible : adaptation contractuelle prévue (plancher d’offre).
• 📅 Planification : sous-estimation des temps de parcours, marge de régulation insuffisante…

La LOM 2019 encourage l’usage d’indicateurs partagés et d’un suivi public de la qualité de service au niveau des autorités organisatrices de la mobilité. Source : Loi n° 2019-1428 d’orientation des mobilités. La catégorisation des causes devient un enjeu de transparence et de pilotage, y compris pour apprécier la part imputable à l’exploitant ou au contexte.

D’un point de vue data, la jointure entre SAE (statuts de courses), planification (feuilles de services) et information voyageurs permet d’objectiver la cause. Le mot “temps réel” s’applique ici aux flux SAE uniquement, les autres systèmes complètent l’information.

Cause ⚙️	Signalement type 📡	Pièce probante 🧾
Panne véhicule	Course non partante SAE	Signalement atelier
Absence conducteur	Course sans prise en charge	Feuille de service / système RH
Déviation voirie	Modif. mission SIRI-SX	Arrêtés municipaux, PV régulation
Mouvement social	Calendrier préavis	Constat contradictoire AO-opérateur

En conclusion: sans typologie commune des causes, le diagnostic reste incomplet et les plans d’action peu ciblés.

Transition vers la mesure : ces causes deviennent mesurables lorsqu’elles s’alignent sur des entités calculables, comme la course, le kilomètre commercial ou l’heure de service.

Mesurer et calculer l’offre non réalisée : indicateurs, unités et preuves

Le calcul repose sur des unités explicites. Trois approches coexistent selon les contrats : par course (nombre de courses prévues vs réalisées), par kilomètre commercial (km planifiés vs km produits) et par heure de conduite (heures prévues vs réalisées). Le choix doit être fixé au contrat pour éviter les discordances d’interprétation.

L’offre non réalisée concerne des “courses supprimées” ou des “courses partielles” (manoeuvre de régulation). Les preuves proviennent en partie du SAE (statuts de départ/terminus, traces GPS), mais aussi de la régulation. Le Règlement (CE) n°1370/2007 encadre la délégation de service public et la rémunération sur objectifs.

• 🧮 Taux d’offre réalisée = réalisé / prévu.
• 📉 Taux d’offre non réalisée = 1 − taux d’offre réalisée.
• 🧭 Couverture : mention explicite de l’unité (course, km, heure).
• 🔐 Traçabilité : archivage des versions d’offre et des preuves.

Dans un dispositif interopérable, le référentiel d’offre, les événements régulation et SAE, et le reporting s’alignent. Les “preuves” ne se limitent pas à la donnée brute. Elles incluent le contexte d’alerte et les corrections validées par l’expert métier (régulateur). Le Guide Cerema 2013 recommande de stabiliser les identifiants et les calendriers de validité pour fiabiliser les séries. Source : Cerema 2013, Référentiel de données de l’offre.

Indicateur 📊	Définition 📘	Source de calcul 🔎
Taux d’offre réalisée	Part de l’offre prévue réellement produite	Régulation + SAE
Courses supprimées	Courses prévues non exécutées	Régulation + SAE
Courses partielles	Courses terminées avant le terminus	Comparaison missions vs traces

Conséquences de l’offre non réalisée sur la performance et la satisfaction

Les effets se manifestent rapidement : retards d’attente, ruptures de charge imprévues, surcharge des courses suivantes et perte de confiance. La chaîne de valeur s’en trouve affectée, de la perception client jusqu’aux validations.

Les baromètres de satisfaction publiés par les autorités organisatrices relient la robustesse de l’offre à la perception de la régularité, la qualité de l’information voyageurs et à la qualité de service. Voir par exemple les rapports publics d’Île-de-France Mobilités sur la qualité de service, rubrique Indicateurs de ponctualité et d’offre.

• ⏱️ Temps d’attente : augmentation mécanique après suppression.
• 🔁 Rupture de chaîne : correspondances manquées, report modal.
• 🧑‍💼 Exploitation : tension sur la régulation, alourdissement des postes.
• 💳 Recettes : impact indirect sur la fréquentation et l’image.
• 🛰️ Information : importance d’un SIRI-SM cohérent avec le SAE.

Impact 👀	Métrique associée ⚖️	Système concerné 🧩
Attente accrue	Temps d’attente moyen	SAE + SIRI-SM
Perte de confiance	Score satisfaction	Enquêtes AO
Surcharge	Taux de charge	Billettique
Report modal	Comptages P+R, modes alternatifs	Observatoire mobilité

> Qualité d’offre et qualité d’information forment un couple indissociable dans la perception usager.

Rôle des outils numériques, Data Warehouse et détection anticipée

L’écosystème numérique structure la maîtrise de l’offre non réalisée. Un entrepôt de données (DWH) dédié aux données transport centralise l’offre planifiée (NeTEx), les événements SAE, la billettique. Cette architecture rapproche preuve d’exécution et décision d’exploitation, sans éliminer la saisie manuelle, qui est réduite aux cas nécessaires.

La synchronisation des versions d’offre, la gestion des identifiants stables, l’horodatage des corrections et l’archivage des calculs favorisent la reproductibilité. Le SAE reste la seule source “temps réel” au sens des flux de production. La régulation et les autres systèmes contribuent en quasi temps réel ou en différé pour validation contradictoire.

• 🧱 Intégration : ETL/ELT, API SIRI, import NeTEx, interfaces Atelier/RH…
• 🧮 Moteur de règles : typologie de causes, agrégation par unité (course/km/heure).
• 🔍 Qualité des données : contrôles de complétude, unicité, cohérence.
• 📡 Surveillance : alertes lorsque l’écart dépasse un seuil contractuel.
• 📚 Traçabilité : versioning des référentiels, historique des recalculs.

Les retours d’expérience montrent l’intérêt d’un entrepôt de données (DWH) sectoriel pour aligner applications planification, régulation, information voyageurs et reporting.

Composant 🧩	Rôle clé dans le calcul 🔧	Standard 📐
DWH transport	Consolidation et historisation	Modèle aligné Transmodel
SAE	Preuve d’exécution des courses	SIRI-VM, SM, SX 🚦
Planification	Offre théorique et tableaux de marche	NeTEx (Pti, Timetable)
Billettique	Fréquentation et taux de charge	CEN, IFM

L’architecture data garantit la stabilité des méthodes, pas seulement l’automatisation des calculs.

Gouvernance des données et standards (Transmodel, NeTEx, SIRI)

La gouvernance des données conditionne la qualité de l’indicateur. Un alignement sur Transmodel (EN 12896) définit les entités, les identifiants et les relations. NeTEx modélise l’offre planifiée et les horaires. SIRI gère les échanges opérationnels et les perturbations. Ces standards convergent vers une vision commune des “courses”, “missions” et “arrêts”. Sources : CEN, EN 12896; CEN/TS 16614; CEN/TS 15531.

Les règles métiers s’expriment alors sans ambiguïté. Une “course partielle” se définit à partir de la comparaison entre la séquence d’arrêts prévue avec la trace d’exécution, puis en qualifiant la cause via les événements SIRI-SX et les systèmes métiers. La reproductibilité repose sur l’absence de doublons et sur des horodatages cohérents.

• 🗃️ Identifiants : stables, documentés, versionnés.
• 🧪 Qualité : tests unitaires de calcul, contrôles de cohérence.
• 🔄 Cycle de vie : archivage des versions d’offre et des règles.
• 📑 Documentation : dictionnaire métier partagé AO/exploitant.
• 🧭 Références : Cerema 2013; CEN Transmodel/NeTEx/SIRI.

Une question pratique se pose souvent : comment éviter les “écarts fantômes” issus d’une désynchronisation entre l’offre publiée et l’offre d’exploitation ? La réponse tient dans une discipline de publication, un horodatage des changements et une diffusion coordonnée via les mêmes référentiels.

Standard 📚	Apport pour l’indicateur 🧮	Référence 🔗
Transmodel	Modèle de données commun	EN 12896 (CEN) 🧩
NeTEx	Offre planifiée et horaires	CEN/TS 16614
SIRI	Événements d’exploitation	CEN/TS 15531

Aligner l’indicateur avec les contrats et la commande publique

Le contrat de service public fixe l’unité de compte, les modalités de calcul et les pièces justificatives. La notion de “moins-value” pour prestations non réalisées trouve un parallèle direct avec l’offre non réalisée, sous réserve de procédure contradictoire et de traçabilité des preuves. Sources : Direction des affaires juridiques (economie.gouv.fr), fiches marchés publics sur les moins-values et l’offre anormalement basse.

Lorsque l’indicateur conditionne pénalités et bonus, les règles doivent être intelligibles et vérifiables. L’adossement à des standards accélère la vérification croisée et réduit les litiges. Un tableau de bord commun AO/exploitant facilite la lecture mensuelle et l’analyse par ligne ou par créneau horaire.

• ⚖️ Opposabilité : définitions stables et partagées.
• 🧾 Preuves : SAE, main courante, régulation.
• 📈 Temporalité : consolidation mensuelle, analyses saisonnières.
• 🧩 Granularité : ligne, période, cause, entité de calcul.
• 🤝 Contradictoire : protocole d’examen des écarts.

Les guides de la commande publique insistent sur l’analyse de la “réalité économique” d’une offre pour prévenir les déséquilibres contractuels. Par analogie, une “offre non réalisée” chroniquement élevée suggère une inadéquation structurelle (ressources, temps de parcours, encadrement). Sources : DAJ – “Offre anormalement basse” et “Offres irrégulières”, economie.gouv.fr.

Clé contractuelle 🔑	Traduction opérationnelle 🛠️	Preuve associée 🧾
Unité de calcul	Course / km commercial / heure	Référentiel SAE + Main courante
Cause imputable	Typologie convenue AO/exploitant	Événements d’exploitation
Procédure contradictoire	Revue mensuelle	Reporting
Mécanisme financier	Pénalités	Clause contractuelle

Un indicateur solide est un indicateur contractuel lisible, traçable et partagé.

Relier offre non réalisée, information voyageurs et open data

La qualité perçue dépend aussi de la cohérence entre ce qui est calculé et ce qui est communiqué. L’open data impose la mise à disposition des horaires planifiés et des informations dynamiques via le point d’accès national. Source : transport.data.gouv.fr.

Lorsqu’une course est supprimée, l’information voyageurs doit refléter l’état réel transmis par le SAE et la régulation. Un décalage entre l’indicateur interne et les canaux publics accroît l’insatisfaction. L’usage de SIRI-SM et SIRI-SX permet d’harmoniser les annonces, tout en conservant les justifications nécessaires côté audit.

• 📣 Alignement : même référentiel pour le calcul et la diffusion.
• 🛰️ Flux SAE & régulation : source de “temps réel” pour la circulation.
• 🧾 Archivage : main courante.
• 🌐 Open data : formats GTFS/NeTEx + perturbations SIRI.

Canal 📡	Donnée publiée 📰	Source 🧭
Application voyageur	Prochains passages, suppressions	SIRI via le SAE
Open data NAP	Horaires théoriques	NeTEx / GTFS
Réseaux sociaux	Alertes synthétiques	Back-office SIRI-SX 📢
Rapport qualité	Indicateurs agrégés	DWH + contrôles

L’alignement entre calcul interne et information publique consolide la confiance, surtout en période perturbée.

Contrôle qualité a posteriori : données, méthodes et contrôle partagés

La réduction de l’offre non réalisée passe par un socle méthodologique simple et vérifiable. L’objectif n’est pas d’éliminer tout aléa, mais de transformer l’écart en diagnostic actionnable, avec des corrections dont l’effet est mesurable.

La feuille de route combine gouvernance (convention d’indentifiant, calendrier…), instrumentation et analyse de l’ONR. Elle valorise les expertises humaines.

• 🧭 Gouvernance : dictionnaire, conventions d’identifiants, calendrier.
• 🧰 Instrumentation : Entrepôt de données DWH et interfaces.
• 🧪 Qualité : règles de validation, tests de non-régression.
• 📊 Reporting : tableaux mensuels, focus lignes sensibles.
• 🤝 Contradictoire : comité de validation AO/exploitant.

Étape 🛤️	Livrable 🔖	Bénéfice mesurable 🎯
Modéliser	Schéma aligné Transmodel	Réduction des ambiguïtés 🧩
Intégrer	Flux SAE et régulation	Moins d’écarts de version
Contrôler	Règles automatiques + revue de cohérence	Qualité stable dans le temps
Publier	Rapport et open data cohérents	Transparence et lisibilité 🌐

Une méthode sobre et traçable favorise l’appropriation par les métiers et stabilise les résultats dans la durée.